一、口頭訂立勞動(dòng)合同有效嗎

口頭約定的勞動(dòng)合同一般情況下是無效的，但是在法律特別規(guī)定的情況下是有效的。 口頭約定的勞動(dòng)合同為什么無效？《勞動(dòng)法》第16條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”第19條又規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。《上海市勞動(dòng)合同條例》第4條規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立，但本條例有特別規(guī)定的除外。”這是法律對(duì)訂立勞動(dòng)合同的形式作出的一般規(guī)定。目前，企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同有的采用書面形式，有的采用口頭形式。

但實(shí)踐證明，口頭約定的勞動(dòng)合同沒有文字依據(jù)，尤其對(duì)處于弱勢(shì)方的勞動(dòng)者來說，一旦勞動(dòng)權(quán)益受到侵害，用人單位往往利用口說無憑不認(rèn)帳，比如勞動(dòng)報(bào)酬，企業(yè)認(rèn)為口頭約定是500元，勞動(dòng)者認(rèn)為是700元，可是700元的依據(jù)是什么呢？

當(dāng)然，目前為保護(hù)勞動(dòng)者的利益，工資的舉證責(zé)任在用人單位（所謂舉證責(zé)任是指當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人一方因法院不能認(rèn)定這一事實(shí)而承受的不利裁判的危險(xiǎn)，此處也就是說當(dāng)勞動(dòng)者和用人單位就工資發(fā)生爭(zhēng)議，法院難以認(rèn)定這一事實(shí)時(shí)，用人單位就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)），但一些私營(yíng)單位工資制度混亂，很不規(guī)范，也可能毀滅證據(jù)，到時(shí)給仲裁庭、法庭確定工資數(shù)額帶來麻煩，對(duì)勞動(dòng)者不利。所以，勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”。“應(yīng)當(dāng)”二字是剛性的，也就是說，勞動(dòng)合同必須以書面形式訂立，不得以其他形式替代。

所以，口頭約定的勞動(dòng)合同無效。這樣的規(guī)定，既有利于勞動(dòng)合同的履行，避免勞資糾紛的產(chǎn)生，也有利于勞動(dòng)合同爭(zhēng)議的解決。

二、口頭不定期合同是否可以解除

《合同法》認(rèn)可口頭合同的有效性，只要當(dāng)事人意思表示一致，不論是否存在書面形式，當(dāng)事人就應(yīng)完全誠(chéng)實(shí)守信地履行，不得擅自解除合同。如果原、被告雖沒有訂立書面合同，但對(duì)租賃期限有口頭的意思表示一致的約定，則合同是有期限的合同，原告不得隨意解除。

《合同法》第二百一十五條 “租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。”的規(guī)定應(yīng)理解為當(dāng)事人未采用書面形式訂立租賃合同，且對(duì)租賃期限又沒有約定或雙方說法不一時(shí)，才視為不定期租賃。但在本案中，原、被告對(duì)租賃期限意思表示一致，根據(jù)合同當(dāng)事人意思自治的原則，該合同就是有期限合同，而不能適用《合同法》第二百一十五條之規(guī)定，認(rèn)定為不定期租賃合同，從而解除原、被告之間的店面租賃口頭協(xié)議。綜上所述，原告在沒有其他解除事由的情況下，口頭形式的不定期租賃合同不可以解除。