關于仲裁管轄權的相關規定是什么?

1、《中華人民共和國仲裁法》第四條及第六條分別對此規定如下：“當事人采用仲裁方式解決糾紛應當雙方自愿達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方當事人申請仲裁的，仲裁機構不能受理”，“仲裁委員機構應當由當事人協議選定”。

2、《中國國際貿易仲裁委員機構仲裁規則》也對仲裁管轄權問題有明確規定，該規則第三條規定：“仲裁委員機構根據當事人在爭議發生之前或者在爭議發生之后達成的將爭議提交仲裁委員機構仲裁的仲裁協議和一方當事人的書面申請，受理案件。”

3、由此可見，糾紛是否可以通過仲裁解決以及誰享有仲裁管轄權取決于當事人之間達成的仲裁協議。

4、為證明當事人之間曾就仲裁作出約定，各仲裁機構一般都規定當事人申請仲裁時應提交書面仲裁協議，其形式可以是合同仲裁條款也可以是單獨的仲裁協議。

其實，仲裁過程當中的有些程序基本上跟民事糾紛所參考的程序法都是一樣的，一般情況下仲裁機構對雙方當事人所提交的仲裁申請如果沒有管轄權的話，仲裁委員機構也不會立案的。一方當事人對仲裁庭的管轄問題有爭議的話，要在法定時間內提出。

誰提出仲裁管轄權異議?

國際商事仲裁管轄權異議由誰來提出當事人毫無疑問是提出異議的主體。在仲裁程序中，通常是被申請人提出管轄權異議，否定仲裁機構或仲裁庭的管轄權。裁決做出后，在裁決的異議和撤銷階段，通常由撤銷申請人提出;在裁決的承認與執行中，通常由被申請執行人提出。

問題是在雙方當事人都未提出管轄權異議的情況下，仲裁機構或仲裁庭可否主動依職權提出管轄權異議，主動否定自己的管轄權

實踐中有過這樣的案例。在“地球洋”輪定期租船合同爭議案中，雙方約定在上海提交仲裁，CIETAC上海分會向申訴人說明海事爭議應向中國海事仲裁委員會申請仲裁，但申請人堅持在上海分會仲裁，被申請人應訴且沒有提出管轄權異議。CIETAC還是以租船合同糾紛屬于中國海事仲裁委員會管轄為由指令上海分會撤銷該案。中國政府曾規定中國海事仲裁委員會是受理海事糾紛的專門機構，雖然理論上經濟貿易爭議包括海事爭議，但習慣上CIETAC不受理海事爭議。雖然當事人沒有提出管轄權異議，但爭議的可仲裁性及仲裁庭或仲裁員行使管轄權不得違背仲裁地、裁決執行地的公共政策不因當事人無異議而可以改變，上海分會越權管轄所做出的裁決完全有可能被法院撤銷或不予執行。為避免不必要的浪費勞動，也出于維護仲裁機構和仲裁庭的聲譽考慮，仲裁機構和仲裁庭應當可以主動提出管轄權異議，中止仲裁程序的進行。