勞動(dòng)教養(yǎng)的廢除時(shí)間是什么？廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法律依據(jù)是什么？
2023-06-01 08:25:14 來(lái)源：法律解答網(wǎng)
現(xiàn)行勞教依據(jù)的是《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》(1957年發(fā)布)、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》(1979年發(fā)布)和《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》(1982年發(fā)布)，僅此一個(gè)決定，一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定，一個(gè)試行辦法而已。其中決定和補(bǔ)充規(guī)定雖經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，但其發(fā)布主體是國(guó)務(wù)院，其法律地位僅處于行政法規(guī)之檔次。而試行辦法則是國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部的文件。被轉(zhuǎn)發(fā)的試行辦法在內(nèi)容上較為完備，對(duì)決定和規(guī)定作了補(bǔ)充，成為了勞教的主要依據(jù)。
(1)勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第三十七條規(guī)定："中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。"《立法法》第8條第五款規(guī)定："對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定。"而勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍恍鑼徟校踔帘粍诮倘藛T沒(méi)有上訴的權(quán)利，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長(zhǎng)達(dá)3年，還可延長(zhǎng)為4年。
(2)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定也不符。《行政處罰法》第9條規(guī)定："限制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定。"第10條第一款規(guī)定："行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。"第64條第二款規(guī)定："本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢。"由此可見(jiàn)，作為行政法規(guī)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定"勞動(dòng)教養(yǎng)"這樣一種限制人身自由的行政處罰，不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定，與規(guī)定矛盾和沖突，而且已經(jīng)在事實(shí)上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。
(3)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的規(guī)定上違背。1998年，中國(guó)加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，公約第9條規(guī)定：除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。此處的法律指的是：全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。
2、勞動(dòng)教養(yǎng)成濫用權(quán)力的“溫室”
依據(jù)1982年《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的決定只需經(jīng)過(guò)公安局有關(guān)科室的批準(zhǔn)，不需經(jīng)過(guò)任何形式的取證、控辯、一審、二審等程序。這樣，司法機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)對(duì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的決定過(guò)程進(jìn)行合法的控制和監(jiān)督，而被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人甚至連申辯的渠道都沒(méi)有。這就必然會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)濫用這一權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生，成為公安等機(jī)關(guān)濫用勞教職權(quán)、侵犯公民人身權(quán)利打開(kāi)了方面之門。
(1)將刑事訴訟案件作勞教處理。有的公安機(jī)關(guān)對(duì)一些在法定羈押期限內(nèi)無(wú)法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足、怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無(wú)法查清的案件，都處以勞教了事。前兩年中央對(duì)超期羈押進(jìn)行清查，許多地方就將證據(jù)缺乏和證據(jù)不足的案件以勞教處理，而且一律三年。
(2)利用勞教進(jìn)行創(chuàng)收。有的辦案單位為了完成上級(jí)下達(dá)的創(chuàng)收指標(biāo)，或者受自身利益的驅(qū)動(dòng)，以勞教相威脅，對(duì)賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等處以高額罰款。而被罰者往往因?yàn)槲酚趧诮痰膰?yán)厲，只能忍氣吞聲。
(3)利用"勞教"打擊報(bào)復(fù)上訪和維權(quán)人員。勞動(dòng)教養(yǎng)無(wú)需經(jīng)過(guò)法律程序，就可剝奪一個(gè)公民的自由，有的"刑期"甚至比正式有罪的人還長(zhǎng)。在黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣還未根本好轉(zhuǎn)、法制和監(jiān)督環(huán)境還未完全令人滿意的情況下，這個(gè)制度確實(shí)有可能成為某些腐敗分子、貪贓枉法者打擊和迫害群眾的工具。
3、勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)被扭曲
勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種治安行政處罰，其適用對(duì)象主要是有輕微違法行為，不夠刑事處分的人。然而，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限和對(duì)被勞教人員人身自由的剝奪程度卻相當(dāng)于犯有嚴(yán)重罪行的人。犯罪的人最低一檔處罰是管制，是部分限制自由的開(kāi)放性刑罰，在居住地執(zhí)行，期限最短3個(gè)月，最長(zhǎng)2年；第二檔刑事處罰是拘役。是剝奪自由的，就近執(zhí)行，每月可回家1-2天，期限最低1個(gè)月，最長(zhǎng)6個(gè)月；第三檔刑事處罰是有期徒刑，最低6個(gè)月，最長(zhǎng)15年，但可以處3年以下的罪名占刑法總罪名的 90%以上，而3年以下，還有緩刑的機(jī)會(huì)，被勞動(dòng)教養(yǎng)的期限起點(diǎn)1年，高可達(dá)4年，被勞教者一般在戒備森嚴(yán)的勞教所執(zhí)行，節(jié)假日照常進(jìn)行。于是人們都把勞教和勞改混為一談，都稱之為坐牢。久而久之，國(guó)家機(jī)關(guān)也將勞教與勞改一視同仁了。例如：在1981年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第1條規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑的，延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)期限，勞教人員解除勞教后三年內(nèi)犯罪，逃跑后五年內(nèi)犯罪的，從重處罰，并且注銷本人城市戶口，期滿后除確實(shí)改造好的以外，一律留場(chǎng)就業(yè)，不得回原大中城市。其中情節(jié)輕微，不夠刑事處分的，重新勞動(dòng)教養(yǎng)或者延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)期限。第三條規(guī)定：勞教人員、勞改罪犯對(duì)檢舉人、被害人和有關(guān)的司法工作人員以及制止違法犯罪行為的干部、群眾行兇報(bào)復(fù)的，按照其所犯罪行的法律規(guī)定，從重或者加重處罰。顯然，勞教人員與勞改犯是等同的。
更為混亂的現(xiàn)象是：在一個(gè)共同犯罪中，主犯被起訴，判處有期徒刑三年，緩刑四年，從犯被處勞動(dòng)教養(yǎng)三年，主犯在外面，從犯在里面。難怪有的勞教人員剛進(jìn)所后立即挖空心思交待多年前的違法犯罪行為或者捏造犯罪行為。因?yàn)樗嗄昵暗姆缸镄袨橹炼啾慌杏衅谕叫桃弧⒍辏覙O有可能緩刑。這使勞教與勞改顛倒了。
4、勞動(dòng)教養(yǎng)程序缺乏監(jiān)督
按照規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府設(shè)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人兼職組成，負(fù)責(zé)勞教工作的領(lǐng)導(dǎo)和管理，主要負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)勞教，提前解除勞教和延長(zhǎng)勞教期限。但實(shí)踐中，這個(gè)管委會(huì)形同虛設(shè)，勞教的審批機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，不服勞教決定申請(qǐng)復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)是上級(jí)公安機(jī)關(guān)。不僅大中城市的公安可以決定勞教，縣公安局也可以決定勞教，派出所也可以決定勞教，連派出所所長(zhǎng)也可以決定勞教。
一個(gè)人有輕微違法，要?jiǎng)诮倘昕梢曰旧蠠o(wú)程序可言。但一個(gè)人如果犯了罪，要判三年徒刑則難上加難，公安機(jī)關(guān)要立案、偵查、報(bào)捕、移送起訴，已經(jīng)很繁瑣了，檢察機(jī)關(guān)還要批捕、起訴，法院還要開(kāi)庭審判，審判時(shí)，還有精通法律而又精于訟技的律師橫挑鼻子，豎挑眼，稍有某一份或幾份主要證據(jù)不能采信，則此人會(huì)無(wú)罪釋放。在此，從犯罪嫌疑人到被告人再到罪犯，要經(jīng)過(guò)三堂會(huì)審，加律師辯護(hù)，還極有可能成漏網(wǎng)之魚(yú)，檢察院可以不批捕，不起訴。法院可以判無(wú)罪，可以定罪免處，還可判緩刑。相比之下，為什么公安一家就可以神不知鬼不覺(jué)地將一個(gè)人定勞教三年。
