目前商業銀行資產負債比例管理存在的主要缺陷：

從中央銀行的角度來說，制定的監測指標體系在一定程度上仍缺乏科學性，且監管乏力。首先是比例指標缺乏層次性。在總分行體制下，商業銀行資產負債管理應具有層次性，中央銀行必須針對不同層次采取不同的監管指標。但是，目前資產負債比例管理監測、監控指標都是針對法人即商業銀行總行進行考核，人民銀行分支機構也只是機械地用考核商業銀行總行的指標來考核商業銀行分支行，從而降低了考核指標的針對性和有效性。

其次是一些指標適用性差。在商業銀行一級法人制度下，資本集中于總行，故監控指標中所有涉及“資本類”的指標如“資本充足率”、“單個貸款比例”等都不適用于商業銀行分支機構;同時，在上級行統一調度資金的情況下，用存貸款比例指標考核基層商業銀行也沒有意義。而另一個比例指標“資產流動性比例”即流動性資產與流動性負債的比率不少于25%的規定，亦缺乏科學性，按照西方國家的管理經驗，流動性資產與流動性負債的比重(流動資產相對比率)在1.5～2的水平才能保證銀行的支付能力，只對流動性資產占全部資產的比重(流動性比率)才作不少于25%的規定。最后，中央銀行監管不力。目前的指標監控、監測僅限于幾張報表，只作一下比例關系的統計分析，所報數據的真實性也缺乏強硬的監督控制。

從商業銀行的執行情況來看，亦沒有達到資產負債管理的真正要求。一級法人的銀行體制使得商業銀行分支機構只注重存款規模的簡單量的增長以及由此推動貸款規模的擴張，而忽視內部控制制度的完善和資產負債的風險管理。這種粗放式的經營方式導致資產負債管理結果上的缺憾：一是總量不平衡，一些商業銀行上級行對下級行實行的貸款規模管理，存在“有資金無規模”和“有規模無資金”的矛盾，普遍存在不計成本攬存款和存款波動影響正常放款等被動經營和消極經營的問題，無法根據資金來源自主支配資金運用;二是期限結構不對稱，商業銀行的長期負債過多用于短期資產，實際上違背“效益性”和“安全性”的協調;三是資產負債結構單一，資產中貸款比重過高，其它資產比重極低，不利于銀行分散風險，負債中絕大部分是一般性存款，其它負債如金融債券、拆入資金等比重極低，致使銀行支付壓力較大;四是資產、負債管理脫節，目前的資金統一高度管理體制迫使商業銀行分支機構組織的存款需上存，貸款審批權由總行層層下拔，使商業銀行分支機構無條件加強自身的資產負債管理。

商業銀行資產負債比例管理的作用：

首先，資產負債比例管理的實施表明我國金融調控已逐步向間接方式轉變，中央銀行將更多地運用存款準備金、再貼現、利率和公開市場業務等貨幣政策工具來調整貨幣政策，有利于深化金融體制改革。

其次，用資金來源制約資金運用，能有效地防止貨幣和信用擴張;通過資產負債結構調整來優化經濟結構還有利于資源的有效配置，提高全社會資金使用效率，促進國民經濟快速、持續、健康發展。

第三，將促使國有商業銀行加快建立現代金融企業制度的步伐，按照國際慣例運作，促使商業銀行加強經營管理力度，形成“自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束”的機制。最后，實行資產負債比例管理，可為商業銀行運作提供制度規范，保證商業銀行資金在安全性、流動性和盈利性三方面的協調，使我國商業銀行在日趨激烈的競爭中增強抵御風險的能力。