辯護人質證方法有哪些？辯護人質證中報告式提問的基本特征是什么？
2023-04-24 13:21:19 來源：法制法律網
一、辯護人如何質證
具備客觀性、關聯性、合法性的證據，才具有證據能力，才能作為認定案件事實的依據。在司法實踐中，部分法院歸納、總結了以下數種質證方式：
１、逐件法。即一事一證，一證一質，一質一認；
２、分段法。即根據案情分段、分節舉證并予以質證、認證。它主要用于案件存在多個法律事實，證據較多，情節較復雜案件的庭審；
３、綜合法。即在庭審時由審判人員針對案件所涉事實進行的綜合全面的質證，審判員對每一證據當庭暫不表態；在休庭后，由有關審判人員對庭審中的全部證據進行綜合歸納，分析討論，作出判斷。，在案件宣判前，將經過庭審質證的證據采信與否及理由告知雙方當事人；
４、判決書確認法。即這種方式基本上與綜合法相同，兩者區別在于：審判人員在案件宣判前對庭審中經質證的證據是否予以采信并不表態，事后在判決書上予以說明，并注明理由。
二、辯護人質證的原則
質證原則應當是：合法、求實、有利。
１、合法性原則。就是辮護人的質證必須根據法規定進行，無論是質證的內容，還是質證的方式，都要做到言出法隨，不能采取非法手段，如威脅、欺騙、引誘等騙取、套取證言；
２、求實性原則。是指經過質證所要達到的目標或獲取的證言，必須有一定的事實和證據為依據，因為實際案情決定著質證的范圍和目的。辯護人的質證，是為了查明州事被告入是否具有犯罪行為．是否應當追究刑事責任以及刑事責任的大小。任何一種質證內容和方式方法的確定，都應以對該案件占有一定事實和掌握一定證據為依據，而不能憑空想象去確定質證的內容，要言之有據，不可信口開河；
３、有利性原則。法庭上對于證人的質證必須有利于實現辯護人職責、有利于獲取證實案件事實情況的證言、有利于查明辯護事實、有利于實現為辯護論點確立充分、確實的辯護證據，有利于實現庭審調查辯護活動的預期目的。
三、辯護人質證中的提問方法
提問的基本方式有報告式和問答式兩種。
１、報告式提問的基本特征是證人根據辯護人的要求對所感知的案件情況進行全面充分自由綜合陳述
２、問答式提間的基本特點是辯護人將要質證的內容劃分、排列成若干問題系列，逐一要求證人回答．問答式提問方法可克服報告式提問的不足，也易于使證人理解和明確所要回答的問題，同時，證人也不易隱瞞和夸大案情，促使法庭及時發現證言中的矛盾。回答式提問也存在不足，如：容易產生誘導和暗示，使證言可靠性受到影響（因此對未成年人一般不宜采用“頻率”過于短窄的方式提問；如果提問內容組織不當或不全面，可能會使證人陳述缺乏全面性、甚至遺漏重要情節；由于證人只需按照提問的具體內容進行回答，容易使證人的回憶缺乏連續性。因此，質證的較佳提間方式，一般是根據每次質證的需要及實際情況，先要求證人按照自己的回憶，進行全面陳述，然后采用問答式方式予以糾正和補充。問答式的提問方法因人因案而不同。一般可概括為以下幾種：
（１）探測式。在質證開始時，可提出一些用于了解證人作證心理和態度的提間，要求證人作簡要答復；
（２）循序式。按照質證事由，在時間上由遠到近，在空間上由大到小，在內容上由表及里，進行提問；
（３）揭露式。對證人自由陳述中的前后矛盾，可在進行揭露的同時，提出問題，要求證人作出解釋，據此去假存真，由表及理；
（４）追問式。借證人的回答進行提問，促使證人進一步回憶真情。當然對可能出現的回答要有相當把握或應變對策；
（５）反問式。針對有些證人故意偽證，夸大、縮小或歪曲案情時，可運用是非形式的反問句揭露證人不如實作證；
（６）跳躍式。在證人陳述矛盾太多，或證人故意偽證時．打破常規的問話順序。跳過被質證對象已有設防準備的問題，有目的、有計劃地忽前忽后、忽東忽西的提問，使其措手不及，在跳躍、交叉提問中暴露出破綻；
（７）相容式。對于消極、抗拒心理比較嚴重的或提供偽證的證人，在質證時還可以采取先易后難，先一般后關鍵的方法提問，分散證人的注意力。先提出一些顯而易見、證人不易回避不答的問題，使證人在回答時不知不覺道出質證的關鍵內容，或者使證人在對一些顯而易見、不容易回避的內容的回答中將自己的退路堵死，最后不得不對關鍵間題作出真實的回答；
（８）提示式。又稱啟發式發問．證人確實因記憶問題而對某個情節無法說清楚，運用含蓄語言揭示，幫助證人回憶。提示有物證提示和口頭提示。通過向記憶不清的證人出示物證，可對有些證人起到啟發作用，對偽證或拒證的證人可起到展懾作用，迫其改變立場。口頭提示通常以宜讀某些證據材料來表現，這些材料可以是書證、被害人陳述、被告人口供、其他證言等，對偽證或拒證的證人，通過口頭提示可使證人難以否認自己的證人地位（被害人和被告供述均稱證人在場）或感到偽證難以被法庭相信．對證言中出現與常識相矛盾地方時，通過口頭提示，指出其不合常識之處，促使證人仔細回憶或思考，作出解釋。
