一、

催收非法債務(wù)罪什么意思

催收非法債務(wù)罪指的是犯罪人通過向他人發(fā)放高利息的貸款，違反了法規(guī)，并且運用暴力、恐嚇的方式來催收債款。

根據(jù)《刑法》第二百九十三條之一系《刑法修正案(十一)》第三十四條新增條文。對于本條，起初考慮罪名確定為“非法討債罪”，主要理由是：一是本條是在專項斗爭實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將采取暴力、“軟暴力”等手段催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)規(guī)定為犯罪，確定為“非法討債罪”可以準確反映立法精神;二是罪名應(yīng)當(dāng)盡可能全面反映有關(guān)犯罪行為的核心特征，但這是相對的，不能過于絕對和機械。

確定罪名只是統(tǒng)一標準，司法機關(guān)不可能只根據(jù)罪名認定犯罪。有些罪名盡管未能反映犯罪行為的全部特征，但簡單精煉、通俗易懂、相沿成習(xí)，并無不妥。例如，《刑法》第三百零三條規(guī)定“以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的”，從條文看，規(guī)制的是聚眾賭博或者以賭博為業(yè)，不是單純的賭博行為，但長久以來，該條罪名一直是賭博罪，適用中并不存在問題。

經(jīng)進一步研究認為，罪名確定要準確體現(xiàn)罪狀表述，防止產(chǎn)生歧義，對本條規(guī)定的采用非法手段和催收非法債務(wù)兩個核心要件需統(tǒng)籌考慮，準確確定罪名。具體而言，使用“非法討債罪”的罪名，過于概括，不能充分反映該條罪狀的內(nèi)容，容易產(chǎn)生催討合法債務(wù)的行為也要受到懲處的誤解;使用“非法催收非法債務(wù)罪”“非法催收不法債務(wù)罪”或者“違法催收非法債務(wù)罪”，固能準確反映本罪成立的兩個核心要件，但是冗長、拗口、重復(fù)。經(jīng)綜合衡量，《罪名補充規(guī)定(七)》將本條罪名確定為“催收非法債務(wù)罪”。

主要考慮：(1)從罪狀表述來看，本條涉及的催收對象為“高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)”，在罪名中凸顯“非法債務(wù)”的表述，可以使罪名更為準確。(2)本條置于刑法第二百九十三條尋釁滋事罪之后，結(jié)合尋釁滋事罪的行為方式本身具有非法性特征進行體系考量，“催收非法債務(wù)罪”罪名本身雖然沒有直接體現(xiàn)行為手段的非法性，但通常不會產(chǎn)生歧義。而且，作此處理，可以使得罪名更為精煉。

催收非法債務(wù)罪指的是犯罪人通過向他人發(fā)放高利息的貸款，違反了法規(guī)，并且運用暴力、恐嚇的方式來催收債款。如果行為人催收的是合法債務(wù)，有明確的借款合同，并且在催收過程當(dāng)中沒有使用暴力、威脅等不合法的行為，則構(gòu)不成催收非法債務(wù)罪。

二、

最新催收非法債務(wù)罪會怎么處罰

(一)催收非法債務(wù)罪的處罰規(guī)定

《刑法》第二百九十三條 之一有下列情形之一，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：

1、使用暴力、脅迫方法的;

2、限制他人人身自由或者侵入他人住宅的;

3、恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。

(二)高利放貸的行為是違法的

《民法典》

第六百八十條 【禁止高利放貸以及對借款利息的確定】禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。

借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達成補充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息;自然人之間借款的，視為沒有利息。

三、

催收非法債務(wù)罪與尋釁滋事罪的區(qū)別

催收非法債務(wù)罪與尋釁滋事罪有區(qū)別也有聯(lián)系，如果行為人的行為既符合催收非法債務(wù)罪也符合尋釁滋事罪，構(gòu)成想象競合，則應(yīng)從一重罪處斷，以尋釁滋事罪定罪處罰。

(一)客觀方面不完全重合

催收非法債務(wù)罪的客觀行為方面，僅限于《刑法》第293條之一列舉的三項情形且情節(jié)嚴重的行為，而尋釁滋事罪的客觀行為相對而言更為寬泛。

(二)主觀方面的目的是界分兩罪的關(guān)鍵點

催收非法債務(wù)罪和尋釁滋事罪雖然在主觀方面都是故意，但是構(gòu)成催收非法債務(wù)罪要求行為人主觀上具有催收非法債務(wù)的目的，而構(gòu)成尋釁滋事罪主觀上不要求行為人具有某種目的。行為人尋釁滋事的動機多樣，爭強逞能或者尋求精神新鮮感等。